咨询热线:400-822-2136
您正在使用IE6.0内核浏览器,为保障账户安全及页面效果,建议您升级IE

网贷评级仍是考察平台的重要依据

发布时间:2016-07-11 10:56:21 新联在线
  由于监管趋严,前段时间跑路平台仍在不断冒出,加上缺乏官方统一标准,不少声音都表达了对眼下第三方网贷评级的质疑,甚至有投资者把踩雷归咎为评级不公。在笔者看来,首先应该对各种网贷评级有个筛选和基本认识,对于出自于可靠机构的数据和报告,目前在官方评级标准出台前,不妨将其作为考察平台的依据之一。


  筛选合格的第三方评级机构


  众所周知,P2P是互联网金融的创新,和传统相对成熟的行业比较起来,需要参与者关注的细节太多太多:净资金流入,新增借款/待收金额,综合利率,贷款余额,待收投资人数,平台未来待收,成交额,平均满标时间,平均借款周期……从业人员精通这些数据分析的尚且少之又少,更别说普通的网贷参与者。他们既没有能力,也没有时间把这些数据研究透彻。


  正因为如此,网贷的第三方评级机构应运而生。他们采用更专业的风控体系,更直接的数据渠道,间接缩短了普通用户研究一个新接触平台的时间。


  不可避免的情况是,有一些第三方评级机构打着保护投资人的旗号,实则游离在法律的边缘,把评级当成捞钱的工具与资本。与其有业务合作、投放广告的平台能够轻而易举获得好评,一旦广告费断供,评级立马就掉下来。一些平台本身做的并不错,风控严格,行业口碑也不错,但因没有交“保护费”排名却很低,而一些不知名上线较晚的平台,因交了钱排名却很靠前。


     除了以上提到的害群之马,还需要注意一点,如果评级机构和评级对象本身存在着商业合作关系,那么这样的评级很难秉持中立和客观,这样的评级也就失去了效力。


  迄今为止,正式开展P2P评级的机构数量可能已经超过10家,大致分为三类,一类是诸如大公国际、惠誉、华夏邓白氏等专业评级机构;一类是网贷之家、网贷天眼、融360之类的垂直门户;第三类是社科院、高校之类以及互联网协会的学术机构。


  客观来说,参考多家专业评级机构的评级,配合自己对平台的认知做综合的判断比较好。国内目前有多家评估机构,如网贷之家、网贷天眼、贷罗盘等,各个机构虽然在核心数据及风控上趋于一致,但每个机构都会有自己的特色,因此综合参考各评估机构的评级不失为一个简单有效的办法。


    把评级仅作为平台的参考之一


  目前多家P2P评级机构所用的数据,基本上是以公开信息为主,来源于各个P2P披露的交易、费用、风控等信息。而大部分P2P平台财务数据并未公开,这也使得评级机构难以获得充分的数据。


  P2P评级面临的最大问题是数据获取。坏账率、利润、产品这些内容属于P2P平台的敏感数据,许多内部信息不会对外公布,对评级带来不利影响的数据,更要藏着掖着。而评级机构并没有权力要求强制披露,只能基于信息可获取、可量化两个标准评出平台发展指数。


  上个月,新联在线宣布获得华夏邓白氏中国企业资信3A1级认证,据透露,邓白氏评级包括财务实力评级,数据均来源于平台三年的资产负债和利润表以及相关的会计事务所数据。风险预警分析中又再细分出风险预警评分分析、风险综合评估矩阵分析,考察量非常大,对平台数据的要求很高。报告一旦发出,就不再撤回或更改。


  再说,并不是所有评级机构都一味盲目在给平台“贴金”,去年某租宝事件对行业影响深远,而在其爆发半年前,大公国际和融360就发出过警告。去年5月份,大公国际发出的报告中将某租宝拉入黑名单。而融360则在6月份出台的评级报告里将某租宝评级降为c-级。


  如果只是单看这些评级指标,还是可以看得出有些评级机构对数据划分和指标认定上是严谨的。尽管还有标准不一、机构资质参差不齐等问题存在,但除了第三方网贷评级,我们目前还有更靠谱的平台监测机构吗?并没有,所以综合参考各评估机构的评级不失为一个简单有效的办法。


  可以肯定的是,网贷平台作为信用中介的角色参与互联网金融行业,其信用评级仍是具有公信力的,而且非常必要。投资者很难自己对平台进行深入的研究,即便是自己分析,也需要采用专业的机构提炼出简单的指标和数据。所以,要懂得选择评级、依靠评级,利用别人的专业为自己的投资保驾护航。



相关阅读